[摘要] 目的 回顾性研究分析三排钉倾碟头吻合器和两排钉吻合器行食管胃吻合术的临床应用效果，比较两者间差异并探讨其原因。方法 回顾性分析该院2013年1月—2015年12月收治的160例食管癌患者的临床资料。根据手术中随机使用的吻合器种类不同分为两组：a组为三排钉倾碟头吻合器组；b组为两排钉吻合器组，各80例。统计分析两组术后吻合口并发症的差异，并分析其原因。 结果 与两排钉吻合器组相比，三排钉倾碟头吻合器组术后吻合口瘘的发生率较低（1.25% vs 8.8%， χ2=5.02，p=0.026）；吻合口狭窄的发生率较低（6.3% vs 17.5%， χ2=4.49，p=0.036）；胃管引流出血性液体较少[（33.5±4.9）ml vs （76.3±39.5）ml， t=11.4， p<0.001]。 结论 三排钉倾碟头吻合器与两排钉吻合器均可满足临床食管胃吻合术的需要，而前者术后吻合口并发症的发生率较低，值得临床推广应用。
[关键词] 三排钉倾碟头吻合器；食管胃吻合术；吻合口并发症。
[中图分类号] r608 [文献标识码] a [文章编号] 1674-0742（2017）12（b）-0101-03
[abstract] objective to retrospectively research and analyze the clinical application effect of three-row nail saucer-head stapler and two-row nail stapler in the esophagogastrostomy， compare the difference and discuss the reasons. methods 160 cases of patients with esophageal cancer admitted and treated in our hospital from january 2013 to december 2015 were selected and randomly divided into two groups according to the operation method with 80 cases in each， the group a were the three-row nail saucer-head stapler group， while the group b were the two-row nail stapler group， and the differences in the complications at the stoma were counted， and the causes were analyzed. results the incidence rate of anastomosis fistula in the three-row nail saucer-head stapler group was lower，（1.25% vs 8.8%， χ2=5.02， p=0.026）， and the incidence rate of stenosis of anastomotic stoma was lower（6.3% vs 17.5%， χ2=4.49， p=0.036）， and the gastric tube drainage hemorrhagic fluid was less [（33.5±4.9）ml vs （76.3±39.5）ml， t=11.4， p<0.001]. conclusion both the three-row nail saucer-head stapler and two-row nail stapler can meet the clinical need of esophagogastrostomy， but the incidence rate of complications at the stoma is lower， and it is worth clinical promotion and application.
[key words] three-row nail saucer-head stapler； esophagogastrostomy； complications at the stoma
食管胃吻合口瘺、狭窄及出血是食管癌术后最常见的并发症。为了降低食管癌患者术后吻合口相关并发症的发生率，许多医生做了很多尝试与改进。该院从2013年1月—2015年12月采用国产三排钉倾碟头吻合器进行吻合，并与两排钉吻合器相比较，共完成食管胃吻合术160例。回顾性统计分析两者术后吻合口瘘、狭窄及出血情况，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
方便选取该院接受手术治疗的食管癌患者160例。其中男性129例，女性31例。年龄48～78岁，平均年龄（64.1±6.7）岁。根据选用吻合器种类不同分为两组： 三排钉倾碟头吻合器组（a组）和两排钉吻合器组（b组）各80例。a组中男性66例，女性14例。年龄49～78岁，平均年龄（63.7±6.9）岁。胸腹腔镜食管-管状胃颈部吻合70例、经胸食管-胃胸腔吻合10例；b组中男性63例，女性17例。年龄48～77岁，平均年龄（64.5±6.4）岁。胸腹腔镜食管-管状胃颈部吻合68例、经胸食管胃胸腔吻合12例。所有患者均常规在全麻下行食管胃吻合术，术前胃镜及术后病理证实为食管鳞状细胞癌，术后随访1～3年。其一般资料见表1。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（p>0.05）。
1.2 手术方法
主要采用胸腹腔镜食管癌切除、食管胃器械吻合术[1-4]、经胸食管癌切除胸内吻合术[5]。a组采用iii rows系列三排钉倾碟头吻合器，见图1（专利号：201210040 688.7）。b组采用普通两排钉吻合器。a组常规不加固缝合吻合口。b组如果出现吻合口黏膜肌层组织明显撕裂、最外圈吻合钉明显外露或切除的吻合圈食管黏膜层不完整，则间断加固缝合吻合口。
1.3 监测指标
主要临床检测指标：①吻合口瘘：统计两周内经临床确诊为吻合口瘘的患者例数。②吻合口狭窄：随访统计术后1～3年，所有吻合口直径小于0.8 cm的患者例数。③吻合口出血：使用量筒计量术后8 h内所有患者胃管内引流出的血性液体量（ml）。
1.4 统计方法
所得数据采用spss 17.0統计学软件进行统计学分析。两组间计量资料用均数±标准差（x±s）表示，两样本均数的比较采用配对样本t检验，计数资料用[n（%）]表示，比较采用χ2检验，p<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
两组患者一般资料见表1。所有患者手术顺利，无死亡病例，所有器械均无故障。与b组相比，a组术后吻合口瘘的发生率较低（1.25% vs 8.8%， χ2=5.02，p=0.026）；吻合口狭窄的发生率较低（6.3% vs 17.5%， χ2=4.49，p=0.036）；胃管引流出血性液体较少[（33.5±4.9）ml vs （76.3±39.5）ml， t=11.4， p<0.001]。
3 讨论
食管癌是我国临床常见的恶性肿瘤之一，食管癌切除、胃食管吻合术是临床治疗早中期食管癌的有效方法[6-7]。近年来，吻合器进行消化道吻合技术已经成熟，为临床医生提供了一种便捷高效的吻合方法，其应用越来越广泛[5-8]。但其存在一些不足，术后出现吻合口瘘、狭窄、出血等吻合器相关并发症[9]，该组病例中吻合口瘘的总体发生率为5.0%，狭窄率为11.9%，增加了围手术期的风险及患者住院医疗费用。
为了降低术后吻合口瘘、狭窄及出血的发生率，该院自2012年使用三排钉倾碟头吻合器行食管胃吻合术，获得了良好效果。三排钉吻合器组的吻合口瘘发生率为1.25%，明显低于对照组。原因在于其三排吻合钉可形成一个环形排列的金属圈，显著增加吻合口的抗拉强度，从而降低了吻合口瘘的发生率[10]。使用三排钉吻合器的患者有1例出现颈部吻合口瘘。该患者术前有长期大量吸烟史，术后并发了低氧血症及肺部感染，造成了颈部吻合口瘘。而两排钉吻合器组的患者中有7例出现吻合口瘘，均为颈部吻合口瘘。所有患者经保守治疗好转后出院。长期随访发现，5例三排钉吻合器组的患者发生术后吻合口狭窄，少于两排钉吻合器组的14例。其原因可能与术中避免了加固缝合吻合口有关。此外，三排钉吻合器的钉距细密，可以很好地闭合吻合口黏膜下的微小血管，而倾碟头抵钉座容易置入消化道管腔而不易损伤消化道粘膜，从而避免了术后吻合口过多的渗血，术后24 h胃管引流出血性液体平均为33.5 ml，明显少于两排钉组的76.3 ml，达到了止血的目的，能够避免吻合口大量渗血。
综上所述，三排钉倾碟头吻合器与两排钉吻合器均可满足临床食管胃吻合术的需要，而前者术后吻合口相关并发症的发生率较低，值得临床推广应用。
[参考文献]
[1] 吴伟敏，王强，孙广新，等.新型三排钉倾碟头吻合器应用于260例食管癌患者的临床分析[j].中国胸心血管外科临床杂志，2016，23（3）：311-312.
[2] philippe nafteux，johnny moons，willy coosemans，et al. minimally invasive oesophagectomy： a valuable alternative to open oesophagectomy for the treatment of early oesophageal and gastro-oesophageal junction carcinoma[j].european journal cardio-thoracic surgery，2010，40（6）：1455-1465.
[3] 段东奎.全胸腔镜联合非气腹腹腔镜辅助食管癌根治术与常规手术的疗效比较[j]. 实用医学杂志，2015，31（4）：580-583.
[4] levy rm，wizorek j， shende m，et al.laparoscopic and thoracoscopic esophagectomy[j].adv surg，2010，44：101-116.
[5] 窦万强， 王子航，廖春信. 食管-胃机械侧侧吻合法与机械端侧吻合法的疗效分析[j].实用医学杂志，2012，28（23）：4027-4028.
[6] schr der w， h lschner ah， bludau m， et al.ivor-lewis esophagectomy with and without laparoscopic conditioning of the gastric conduit[j].world j surg，2010（34）：738-743.
[7] nguyen nt，nguyen xt，reavis km， et al. minimally invasive esophagectomy with and without gastric ischemic conditio ning[j].surg endosc，2012，26：1637-1641.
[8] 杨光煜，胡为才，荷苡，等.食管管状胃颈部圆形吻合器的临床应用[j].中华胸心血管外科杂志，2011，27（10）：623-624.
[9] hong hua， ting yea， yawei zhanga， et al. modifications in retrosternal reconstruction after oesophago gastrectomy may reduce the incidence of anastomotic leakage[j].european journal cardio-thoracic surgery，201242（2）：359-363.
[10] 王强，吴伟敏，张剑平，等.新型三排钉消化道吻合器的研制与动物实验[j]. 重庆医学，2013，42（34）：4166-4167.
（收稿日期：2017-09-11）
推荐访问: